Un artiste connu est-il forcément bon?

Nous connaissons tous des artistes très connus qui nous font rester en extase pendant des heures, à cause du plaisir de les regarder exprimer leur talent. On dira sans doute qu’ils sont de bons artistes, et les autres des moins bons du fait qu’on ne soit pas convaincu par leur réalisation. Mais lorsqu’on parle de bon artiste, doit-on considérer la renommée ou la valeur financière produite par son art comme indices de qualification?

art

Le bon artiste

Il est bien plus facile de juger un talent lorsqu’on l’a déjà à sa disposition. Autrement dit, les artistes qui exercent encore dans l’anonymat ne sont pas pour autant mauvais. S’il fallait être bon artiste uniquement pour devenir une star, alors on serait étonné du nombre de personnes qui sortirait de l’ombre.
Et pourtant, c’est parfois l’occasion qui manque. Ils sont nombreux à rêver de croiser le chemin de ceux qui ont le pouvoir sur le monde de l’art. Il serait prêt à saisir l’opportunité sans perdre de temps, mais ce n’est pas le cas pour tout le monde malheureusement. On ne saurait donc tenir compte la côte et la fortune d’une star pour mesurer la qualité de son travail.
En plus, il y a des artistes qui refusent de commercialiser leurs oeuvres, car cela les dénaturerait. Ce type d’artiste existent bel et bien, et l’excellent peintre Benn en est un exemple. Il avait refusé la proposition d’un groupe d’investisseurs qui souhaitait valoriser son œuvre. La personne sélectionnée à sa place n’est pas aussi excellente, mais très connue dans le métier pour son art.